Nackdelar med liberalismen

Liberalismen menar att “All kulturell, vetenskaplig, social och ekonomisk utveckling bygger på enskilda människors skaparkraft och initiativförmåga” och Smith hävdade att en fri handel inom och mellan länder är bästa sättet att skapa välstånd, de är förespråkare för frihet och är emot statlig inblandning i så stor utsträckning som möjligt. De menar att när människan själv äger sina tillgångar inom ett företag och har en personlig vinst att vinna så styrs denne av en så kallad osynlig hand, som gynnar alla då människan är så produktiv som möjligt vilket leder till ett lands välstånd.

“Bör vi motverka ojämlikhet?” och “Hur ska vi hantera olikheter i kapital och dess konsekvenser?”

Att motverka ojämlikhet är lika med statlig inblandning vilket inte är någonting som liberalerna förespråkar. Om man vill motverka klyftor kommer företagare inte se någon anledning i att utveckla nya produkter osv då de inte har någonting att vinna på det. Människan är i grund och botten egoistisk, ser efter sitt eget och familjens välmående i första hand, om det finns klyftor i samhället har de något mål, något att sträva efter. Om alla hade det lika bra ekonomiskt skulle det inte finnas någon poäng i att jobba hårdare och göra det bättre för landet. De menar att marknaden själv ska sköta ekonomiska ojämlikheter då de rikas rikedom sipprar ner till de fattiga samt att arbetslösheten minskar om man har en personlig vinst att göra och inte får massa stöd från staten även fast man bara ligger hemma och tar det lugnt.

Problemet med det här synsättet är att rikedom ärvs, vilket gör att rika blir rikare och fattiga blir fattigare. Tanken om den så kallade nedsippringsteorin har motbevisats, att cheferna tar mellanskillnaden i kapital till sig själv och för sin vinst, de ger den inte till arbetarna. Samhällets produkter och välstånd i sig kanske ökar med liberalismen som ideologi, då alla kämpar för att bli just rika. Men ideologin brister när det kommer till dem som inte kan hjälpa sig själva. Det har visat sig att de som är fattigare faktiskt påverkar deras hälsa och livslängd, de som inte kan jobba måste fortfarande ha ett bra liv, hur ska man göra med dem?Det är en liten del av befolkningen på jorden som äger i princip allt kapital.

Klyftorna i samhället och i världen idag har växt under de senare åren och mycket har att göra med det liberalistiska inflytandet runt om i världen, att människan ska stå på egna ben med minimalt inflytande från staten. Men klyftorna ökar och när det blir för stora samhällsklyftor, blir det skillnad i livslängd och välmående. När sådana saker börjar spela in skapas det en uppdelning i samhället, de som tillhör de övre respektive de undre klyftorna kan komma i konflikt med varandra och det är då det börjar uppstå oroligheter i ett land.

Självklart ska det finnas klyftor i ett samhälle för liberalismen har några bra ideer gällande sin ideologi, människor måste ha någonting att kämpa för. För om alla hade det lika ställt ekonomiskt skulle ingen kämpa för ett bättre välstånd i landet då ingen har någonting att vinna på detta. Då skulle alla ha det lika dåligt och inte lika bra. Standarden i samhället skulle sänkas. Men klyftorna behöver inte vara alldeles för stora, och de grundläggande behoven för en människa måste uppfyllas. Staten måste därför ha inflytande och reglera saker och ting, men inte ha all makt. Så det finns ett flertal nackdelar med liberalismen så man ska inte följa liberalismen blint, men de har en poäng.